Schlumberger kämpft gegen Patentschäden am US Supreme Court

© sframe / Adobe Stock

Der US Supreme Court am Montag zeigte sich geteilter Meinung darüber, ob es Unternehmen in einem Rechtsstreit mit Schlumberger NV, dem weltgrößten Anbieter von Ölfelddiensten, leichter machen sollte, Gewinne zurückzugewinnen, die durch die unberechtigte Nutzung ihrer patentierten Technologie im Ausland verloren gingen.

Die neun Richter hörten von einer Stunde der Argumente, die die Menge an Geld auflösen, die der Konkurrent ION Geophysical Corp für die Verletzung von Schlumberger-Technologie bezahlen muss, die hilft, nach Öl und Gas unter dem Meeresboden zu suchen. Beide Unternehmen haben ihren Sitz in Houston.

Einige Richter, darunter der konservative Justizminister Neil Gorsuch und der liberale Richter Stephen Breyer, äußerten Bedenken hinsichtlich der Anwendung von US-Patentgesetzen im Ausland, während andere darauf hinwiesen, dass Schlumberger vollständig entschädigt werden sollte.

Schlumberger wendet sich an ein Urteil des Vorinstanzgerichts, das es ihm verbietet, Gewinne in Höhe von 93,4 Millionen US-Dollar zu erzielen, die auf ausländische Verträge zurückzuführen sind, die das Unternehmen aufgrund der Zuwiderhandlung verpasst hat.

Schlumberger sagte, das Bundespatentgesetz schützt vor Verletzung, die auftritt, wenn Komponenten einer patentierten Erfindung aus den Vereinigten Staaten für die Montage im Ausland geliefert werden, und so sollte es für seine verlorenen Auslandsverkäufe vollständig entschädigt werden.

Gorsuch und Breyer äußerten Skepsis gegenüber der Einführung von Schäden, die auf dem Einsatz der Technologie von IONs Kunden in Übersee beruhen. Breyer sagte, wenn andere Länder dasselbe tun, könnte das auch Probleme für US-Unternehmen darstellen.

"Ich sehe Chaos oder Verwirrung", sagte Breyer.

Die konservativen Richter Samuel Alito und Anthony Kennedy sowie die liberale Justiz Sonia Sotomayor signalisierten Sympathie für Schlumberger.

Kennedy sagte dem ION-Anwalt Kannon Shanmugam, dass die Position des Unternehmens die Patentinhaber daran hindern würde, ihre eigenen Patente zu verwenden und zu behaupten, dass sie nicht vollständig für einen Verstoß entschädigt würden. Shanmugam sagte, dass die US-Patentgesetze eine "Vermutung gegen die Extraterritorialität" hätten.

Eine Entscheidung zugunsten von Schlumberger würde die Patentinhaber in die Lage versetzen, Schäden aus ausländischem Schaden wiederzuerlangen, was die Bedrohung durch bestimmte Verletzungsklagen in den Vereinigten Staaten erhöhen würde.

Schlumberger sagte, dass die niedergerichtliche Entscheidung Innovation hemmt, indem es Unternehmen erlaubt, die Patente der Wettbewerber zu verletzen, während sie eine minimale Bestrafung riskieren.

Andere Beobachter, darunter eine Gruppe, die internetbasierte Unternehmen vertritt, sagten, dass das Gegenteil der Fall sei, weil die Ausweitung von Patentschäden über die nationalen Grenzen hinweg US-amerikanische Hochtechnologieunternehmen im Ausland größeren patentbezogenen Risiken aussetzen würde.

Der Fall betrifft vier Patente der Schlumberger-Tochter WesternGeco im Zusammenhang mit einer Erfindung, mit der seismische Untersuchungen auf See effizienter durchgeführt werden können, um Öl- und Gasbohrstandorte zu identifizieren.

ION entwickelte ein konkurrierendes System und verkaufte es an Vermessungsfirmen im Ausland. WesternGeco verklagte 2009, und eine Bundesjury in Houston stellte fest, dass Ion die Patente verletzte und das Unternehmen dazu verleitete, Verträge zu verlieren. Die Jury verlieh Lizenzgebühren in Höhe von 12,5 Millionen US-Dollar sowie Gewinne in Höhe von 93,4 Millionen US-Dollar.

Im Jahr 2015 entschied das in Washington ansässige US-Berufungsgericht für den Federal Circuit, das sich auf Patentstreitigkeiten spezialisiert hat, dass Schlumberger den Anteil der entgangenen Gewinne nicht wiedergutmachen könne, da das US-Patentgesetz außerhalb des Landes nicht gilt.

Die Regierung von Präsident Donald Trump unterstützte Schlumberger und drängte die Richter, die Entscheidung des Vorinstanzgerichts aufzuheben, die "systematisch unterkompensierte" US-Patentinhaber, die am grenzüberschreitenden Handel teilnehmen.

Die Richter werden ihre Entscheidung bis Ende Juni treffen.


(Berichterstattung von Andrew Chung; Bearbeitung von Will Dunham)